Zoek in onze uitgebreide databank van arresten, adviezen en cassatiebeschikkingen.
Zo verfijnt u uw zoekopdracht:
vergunning beroep
alle woorden moeten voorkomen
"vergunning tot verblijf"
exacte woordgroep tussen aanhalingstekens
vergunning | beroep
minstens één van beide woorden
vergunning -beroep
sluit een woord uit
vergunn*
woorden die zo beginnen
5.389 resultaten
In zake : Jean-Paul SWENNEN wonende te Landen Attenhovenstraat 16 alwaar woonplaats wordt gekozen tegen : de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Landsverdediging
Leger en bijzondere korps - Aanwerving en loopbaan
In zake: 1. Jan VAN MELKEBEKE, 2. Pieter DE MULDER, 3. Filip UYTTEBROECK, 4. Chantal BELLEN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Johan Verstraeten kantoor houdend te 3000 LEUVEN Vaartstraat 68-70 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: 1. de stad LEUVEN, bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bert Beelen kantoor houdend te 3000 LEUVEN Justus Lipsiusstraat 24 bij wie woonplaats wordt gekozen 2. de deputatie van de provincieraad van VLAAMS-BRABANT bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Dany Socquet kantoor houdend te 3080 TERVUREN Merenstraat 28 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partij: de n.v. EXTENSA bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Els Empereur kantoor houdend te 2600 ANTWERPEN Uitbreidingstraat 2 bij wie woonplaats wordt gekozen
Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen
In zake: de n.v. WELEDA BELGIUM bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Bert Roelandts en Pieter-Jan Defoort kantoor houdend te 9000 GENT Kasteellaan 141 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen: 1. de stad LEUVEN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bert Beelen kantoor houdend te 3000 LEUVEN Justus Lipsiusstraat 24 bij wie woonplaats wordt gekozen 2. de deputatie van de provincieraad van VLAAMS-BRABANT bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Dany Socquet kantoor houdend te 3080 TERVUREN Merenstraat 28 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partij: de n.v. EXTENSA bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Els Empereur kantoor houdend te 2600 ANTWERPEN Uitbreidingstraat 2 bij wie woonplaats wordt gekozen
Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen
Richard MARAITE,im Beistand von Herrn Heinz-Georg VEIDERS, Rechtsanwalt in 4780 Sankt Vith, Major-Long-Strae 38, der ihn vertritt und bei dem Domizil erwählt wird, gegen : 1. die Stadt SANKT VITH, im Beistand von Herrn Guido ZIANS und Frau Andrea HAAS, Rechtsanwälte in 4780 Sankt Vith, Aachener Strae 76 die sie vertreten und bei denen Domizil erwählt wird, 2. die WALLONISCHE REGION, vertreten durch ihre Regierung.
Bouwvergunningen en gemengde vergunningen
In zake : I. + II. + III. Philippe CHARON, die woonplaats kiest bij advocaat P. JONGBLOET, kantoor houdende te 1000 BRUSSEL, Jan Jacobsplein 5 tegen : I. + II. + III. het VLAAMSE GEWEST, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, dat woonplaats kiest bij advocaat J. CLAES, kantoor houdende te 2550 KONTICH, Mechelsesteenweg 160
Bouwvergunningen en gemengde vergunningen
En cause : Richard MARAITE, assisté et représenté par Me Heinz-Georg VEIDERS, avocat à 4780 Saint-Vith, Major-Long-Strae 38, où il est fait élection de domicile, contre : 1. la Ville de SAINT-VITH, assistée et représentée par Mes Guido ZIANS et Andrea HAAS, avocats à 4780 Saint-Vith, Aachener Strae 76, où il est fait élection de domicile, 2. la RÉGION WALLONNE, représentée par son Gouvernement. <i>I</i>. <i>Objet de la requête</i> Le recours, introduit le 5 août 2005, tend à l'annulation du permis d'urbanisme délivré le 29 mars 2005 par le collège des bourgmestre et échevins de laVille de Saint-Vith à M. et Mme SCHWALL-HENKES pour la constructiond'une maison à Crombach (Hinderhausen) sur une parcelle cadastrée section H, no 36h. 164.955/Vbis-32f- 1/6 <hr> <A name=2></a><i>II. Déroulement de la procédure</i> 2. L'arrêt no 174.351 du 11 septembre 2007 a ordonné la réouverture des débats, a désigné la Région wallonne comme seconde partie adverse, a invité celle-ci à produire deux documents supplémentaires et a chargé le membre de l'auditoratcompétent de poursuivre l'instruction. M. Roger WIMMER, auditeur, a rédigé un rapport complémentaire. Le requérant a introduit une demande de poursuite de la procédure ainsi qu'un dernier mémoire. La première partie adverse a introduit undernier mémoire. Les parties ont été convoquées à l'audience du 10 juin 2009. M. Jeroen VAN NIEUWENHOVE, conseiller d'État, a fait rapport. Me Pascal ARIMONT, avocat, loco Me Heinz-Georg VEIDERS, avocat, comparaissant pour le requérant, et Me Guido ZIANS, avocat, comparaissantpour la première partie adverse, ont été entendus. M. Roger WIMMER, auditeur, a émis un avis conforme. Les dispositions du titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d'État, coordonnées le 12 janvier 1973, concernant l'emploi des langues, ont étéappliquées. <i>III. Exposé des faits</i> 3. Pour l'exposé des faits, on se reportera à l'arrêt interlocutoire no 174.351 du 11 septembre 2007. 164.955/Vbis-32f- 2/6 <hr> <A name=3></a><i>IV. Examen des moyens</i> <i>A. Deuxième moyen</i> <i>Exposé du moyen</i> 4. Le requérant prend un deuxième moyen de la violation de l'article 25 du Code wallon de l'aménagement du territoire, de l'urbanisme et dupatrimoine (CWATUP). Il soutient que cette disposition décrétale prévoit entre autres des zones d'habitat et des zones agricoles. Ces dernières zones ne seraient pasconstructibles, alors que la délibération attaquée prévoit une construction qui excèdeles limites de la zone d'habitat et empiète partiellement sur la zone agricole. Lerequérant fait en outre référence à un certificat d'urbanisme établi par la première partieadverse, dont il ressort clairement que la parcelle en cause est située pour partie en zoned'habitat et pour partie en zone agricole et que la construction en projet se situerait pourpartie en zone agricole. 5. Le 27 mars 2008, la seconde partie adverse a transmis au membre compétent de l'auditorat les documents dont le Conseil d'État avait ordonné le dépôtdans son arrêt no 174.351 du 11 septembre 2007, à savoir une copie du plan de secteurde Verviers-Eupen en ce qui concerne la parcelle en cause et ses environs immédiatsainsi qu'un plan de repérage o
Bouwvergunningen en gemengde vergunningen
En cause : la société anonyme CONSTRUCTIONS ELECTRIQUES SCHREDER, ayant élu domicile chez Mes Véronique BERTRAND et André DELVAUX, place des Nations-Unies, no 7, 4020 Liège, contre : la Région wallonne, représentée par son Gouvernement
Overheidsopdrachten
In zake : Debby DE BOT bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Iris Exelmans kantoor houdend te Diest Schellekensberg 28 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : de GEMEENTE BRASSCHAAT bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Hugo SEBREGHTS kantoor houdend te Antwerpen Mechelsesteenweg 27 bij wie woonplaats wordt gekozen
Tucht (openbaar ambt)
In zake: 1. Geert SONNEVILLE 2. Mieke DEVOLDER bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Frank Reynaert kantoor houdend te 8630 VEURNE Astridlaan 2 A bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : de deputatie van de provincieraad van WEST-VLAANDEREN
Bouwvergunningen en gemengde vergunningen
In zake : John VAN DE LUIJTGAARDEN, die woonplaats kiest bij advocaat L. VAN DE KEYBUS, kantoor houdende te 2910 ESSEN, Heuvelplein 29 tegen : de deputatie van de provincieraad ANTWERPEN
Bouwvergunningen en gemengde vergunningen